Internet.org: Not free, not the Internet, not a humanitarian project.

Let’s use an analogy to better understand the context: Imagine that you live in a very small town — far away from the city — and not only are you poor, you also don’t have electricity installed in your house so you don’t have easy access to news, technological advances or information. In short, you know very little about what’s going on in the outside world.

Imagine that a private company comes to your town and installs a power grid for all the houses, but with the condition that you can only plug in the coffeemaker. Would you say you had access to the power grid? Would you consider being able to plug in the coffee maker puts you at the same level as me, where I have a TV, a fridge, a radio, and more? Does a coffeemaker give you access to knowledge and open the world to you?

Internet.org is a private company that wants to install the power grid in your town, but only allows you to plug in the coffeemaker.

Leaving the analogies aside, Internet.org is a mobile application that gives you “free access” to Facebook and certain other websites, decided in agreement between Internet.org and the governments of countries that accept this initiative. Access is granted through a specific mobile operator in each country. The initiative is being sold in Latin America – specifically through the Summit of the Americas – as a step towards prosperity and shrinking the digital divide, with the message that the poorest populations of these countries can connect to the Internet free of charge, and be on the same footing as the rest of the world. However, Internet.org has created a divide amongst the defenders of the web, similar to the many organizations that fight for freedom of expression, human rights, and net neutrality. The truth is that Internet.org is very far from being the Internet, it’s far from free, and it’s far from decreasing today’s digital divide in the region. To better understand, let’s examine the Internet, its service, and net neutrality.

The Internet is a platform that we have built together. It’s a group of services, infrastructure and applications that work in a decentralized manner – information is found in servers around the world. If you have a blog, webpage, or have edited a Wikipedia article, you’ve contributed to the Internet. If you are an Internet Service Provider (eg. Claro, Telmex), have servers, applications, or services on the cloud, you’ve contributed to the Internet. If you use software for videoconferences (eg. Skype), VOIP (eg. Viber), chat (eg. Whatsapp), or have email, you’ve used the Internet. The point is that the Internet is more than Facebook and 10 or 15 other websites.

Service includes everything that carries the connection to a location (a building, town, etc) — and because fiber optics cost money, the network cables and antennae cost money, moving data from cellular networks costs money, and maintaining all of this costs money – these charges show up on our monthly bill. Facebook has negotiated with governments to cover these costs, which is why the number of accessible websites is limited. However Facebook isn’t doing this for charity or humanitarian purposes, given that the company’s business model thrives on data generated from our navigation activities and the information we leave on its social network platform; in short, Facebook isn’t covering costs, but rather we are paying them with our navigation and consumption data. It’s like we’re turning the clock back to the days when we bartered and traded things instead of using currency.

The principle that allows us to enjoy the Internet as we know it – with a real Internet plan – is called net neutrality. Since Internet.org gives access only to Facebook and 10-15 other pages, these people can’t access services and websites that the rest of us can access; it therefore violates the principle of net neutrality, and the digital divide continues to thrive – but this time, the users of Internet.org believe they’re online when they’re not, while before they at least knew they weren’t online.

Regarding human rights, this is even more serious. Restricted navigation access makes it easier to track people, violate privacy, stifle freedom of expression, and commit mass surveillance of these groups of people. Additionally, there’s one thing that’s not very clear: what criteria is used to select the websites that are part of Internet.org? Why only one social networking site, if so many exist? If the initiative is aimed at benefitting the poorest sector of the population, will content specifically aimed at them be included? What happens to free market competition?

Advertisements

Internet.org: No es grátis, no es Internet ni es un proyecto humanitario.

creditos: https://openclipart.org/detail/181336/coffee-machine

Hagamos una analogía para entrar en contexto. Imagine que usted vive en un pueblo muy pequeño,  muy lejos de una ciudad, que además es muy pobre, no tiene instalación eléctrica en su casa y por lo tanto no puede acceder fácilmente a las noticias, avances tecnológicos e información, en pocas palabras, usted  tiene poco conocimiento de lo que sucede en el mundo.

Imagine que una empresa privada va hasta su pueblo e instala el servicio de energía en todas las casas pero con la condición de que solo pueden conectar la cafetera. ¿Considera usted que tiene un servicio de conexión a la red eléctrica? ¿Considera que poder conectar una cafetera lo va a poner en igualdad de condiciones conmigo que tengo Televisor, refrigerador, rádio, y demás? ¿Una cafetera le va a dar acceso al conocimiento y a abrirle las puertas al mundo?.

Internet.org es esa empresa privada que quiere instalar la red eléctrica en tu pueblo pero solo permite conectar una cafetera.

Dejando un lado las analogías, Internet.org es una aplicación móvil que permite “acceder gratis” a  Facebook y a ciertos sitios Web acordados entre Internet.org y los gobiernos de los países que aceptan la iniciativa.  El acceso se realiza a través de un operador móvil específico definido en cada país.  La iniciativa se está vendiendo en Latinoamérica (específicamente en la Cumbre de las Américas) como avance hacia la prosperidad y disminución de la brecha digital, pues las poblaciones más pobres de estos países podrán  “conectarse gratis a Internet”  y estar en igualdad de condiciones con el resto del mundo.  Sin embargo, internet.org ha despertado discordia entre los defensores y conocedores de temas de internet, asi como de múltiples organizaciones que trabajan por la libertad de expresión, derechos humanos y neutralidad de la red.  La verdad es que Internet.org está muy lejos de ser internet, esta lejos de ser gratis y está lejos de disminuir la brecha digital que existe actualmente en los países de la región. Para tener una mejor idea de esto, veamos qué es Internet, servicio y neutralidad.

Créditos: https://openclipart.org/detail/179429/worldwide-community

Internet es una plataforma que hemos construido todos. Es un conjunto de servicios, infraestructura y aplicaciones que funcionan de forma distribuida (la información se encuentra en diferentes  servidores alrededor del mundo). Si usted tiene un blog, página web, ha editado un artículo de wikipedia, ha contribuido a internet. Si tiene una proveedor de servicios de internet (ej. Claro, Telmex), servidores, aplicaciones o servicios en la nube, usted ha contribuido a internet. Si usa algún software para videoconferencias (ej. Skype), voz sobre IP (ej. Viber), chat (ej. Whatsapp), o tiene correo electrónico, puede decir que al menos ha utilizado internet. El caso es que internet es más que Facebook y 10 o 15 sitios web.

Servicio es todo lo que implica llevar un punto de conexión a un lugar (edificio, pueblo, etc.), por lo tanto, el servicio cuesta porque la fibra óptica, el cable de red y las antenas cuestan, el transporte de datos por las redes celulares y su mantenimiento cuesta y esto, al final del mes, es lo que nos cobran en la factura.  Facebook y los gobiernos negociarán la forma de asumir estos gastos, por eso se debe limitar la cantidad de sitios web a los que estas personas pueden navegar. Sin embargo Facebook no está haciendo una obra de caridad ni una labor humanitaria, puesto que el negocio de la compañía son los datos de nuestra navegación y la información que dejamos en su red social, en pocas palabras, Facebook no esta asumiendo los costos, nosotros mismos los pagamos al entregarles nuestros datos, hábitos de consumo y navegación. Es como regresar a la época del trueque cuando se negociaba intercambiando artículos en lugar de utilizar moneda.

El principio que permite disfrutar de internet tal como lo conocemos (con un plan de Inetrnet de verdad)  se llama neutralidad. Dado que Internet.org permite solo acceso a Facebook y 10 o 15 páginas, estas personas no van a poder acceder a servicios y sitios web a los que podemos acceder todos los demás, por lo tanto,  se viola el principio de neutralidad de la red y la brecha digital sigue, pero con la mala suerte para los usuarios de internet.org de creer que estan en Internet, antes por lo menos sabian que no lo estaban.

Créditos: https://openclipart.org/detail/213117/white-hat-spyEn cuanto a derechos humanos es más grave aún. Al estar limitada la navegación se facilita el monitoreo del tráfico, la vigilancia masiva a estas personas, se podría fácilmente vulnerar su privacidad y su libertad de expresión. Adicionalmente,  hay algo que no es muy claro: ¿Con qué criterio se seleccionan los sitios web que hacen parte de internet.org? ¿Por qué solo una red social si hay tantas? Si la iniciativa es para beneficiar a la población más pobre ¿se incluyeron contenidos orientados a ellos? ¿Qué sucede con la libre competencia?

Creditos de las imágenes: https://openclipart.org/detail/213117/white-hat-spy, https://openclipart.org/detail/179429/worldwide-community
, https://openclipart.org/detail/181336/coffee-machine

FLISOL Fusagasugá

Mozilla as sponsor of #FLISOLFusaPast year, I was invited to attend the FLISOL Fusagasugá. I had an stand and 2 speaks: one mine and other one by a guy who learned Firefox OS by himself (Giovanni) and now is part of our community and is very active in his town and the closest ones. This year we attended again but as sponsor! and a small caravan of Mozillians were invited.

Fusagasugá is a town very close to Ibagué (2 hours by bus) where Gioyik and Miguel live and very close to Bogotá (1 hour and a half, but 3 hour in real because traffic in Bogotá) where I live. In total we were 5 Mozillians at the event: Gioyik, Miguel, Deiby, Giovanni and me.

The caravan

The caravan

Gioyik and Giovanny talked about Web Components and Firefox OS, Miguel and I were at the stand and talking with people about Mozilla and Firefox and Deiby was the event organizer.

Gioyik

Usually the FLISOL event has too much people attending it but this was in a town, close to 60 people attended the event. The main difference between a FLISOL in a big city and an small one is, in a town is people get interested faster because is not common to have events in their town, most of the times, people have to travel to big cities to attend an event , so we had a lot of attention.

We had an interview and it was so funny! Gioyik and me were allways making jokes to the interviewer and ofcourse, we answered the questions.

I had to figth with some attenders because they tried to steal my toys!!

At the end we were very happy, people were very happy, too much people in our stand and interested in Firefox OS, Gioyik and Miguel installed Firefox in a couple of tablets, Giovanny, Gioyik and I organized new activities for people from Fusagasugá and closest towns.

The bad thing: I realized Giovanni has a longer and more beautiful hair than me.

Pyrawebs: La ley de retención de datos en Paraguay

Took from EFF

Took from EFF

Hoy 12 de Marzo de 2015 se define en Paraguay si se aprueba la ley de retención de datos personales en Internet, esta ley básicamente habilita a las ISP’s de ese país a almacenar información muy sensible de las comunicaciones y de sus usuarios por un año.

No soy paraguaya pero como latinoamericana sigo sin comprender la necesidad de los gobiernos de la región por espiar las conversaciones de los ciudadanos ¿por que temen a nuestras críticas y acciones? ¿tan malos son nuestros gobiernos que viven permanentemente en alerta de las acciones que podamos tomar contra ellos? 12 meses es una cantidad de tiempo excesivo para retener y más aun si es información sensible de los ciudadanos como con quienes se comunican, desde donde y por cuanto tiempo. a demás se podría estar exponiendo información sensible de los ciudadanos como su geolocalización y sus temas de conversación a terceros. La medida se parece mucho más a un mecanismo de vigilancia masiva por parte del gobierno paraguayo que una medida preventiva (o cualquier otra) y que a futuro podría atentar contra el derecho a la privacidad, libertad de expresión, libertad de asociación y anonimato.

La ONG Derechos digitales se pronunció al respecto en su sitio web e incluso ha llamado esta ley como Archivo digitalizador del terror y la Electronic Frotier Fundation EFF se opuso firmemente y a cambio propuso a la cámara de diputados un sistema de preservación de datos llamado congelación rápida, una alternativa de investigación penal, que obliga a guardar los datos sólo si el usuario es sospechoso de algo y por un periodo específico y más corto, adicionalmente la ONG TEDIC exigió adoptar una norma de protección de datos personales, con el objetivo de regular y normalizar la recolección y uso de estos datos en manos de las empresas y el gobierno.

Actualmente en Paraguay existe retención de datos personales para el caso de operaciones de comercio electrónico, según la Unidad Especializada de Delitos Informáticos del Ministerio Público quienes se apoyan en el Artículo 10 de la Ley N° 4868 y lo hacen desde el año 2002.

¿Si ya se almacenan los datos de los usuarios por 6 meses, ¿es necesario una ley que los almacene por 12? ¿Que garantias tiene los paraguayos para pensar que sus datos serán utilizados de una forma correcta y no se presentará abuso? ¿cuantos derechos humanos viola esta ley sin las garantias de protección, uso y acceso a estos datos? ¿Esta dispuesto el gobierno paraguayo a irrespetar los derechos humanos para tener control absoluto de su población?

Fuentes: EFF, TEDIC, Derehos Digitales.

ICANN 51

icannFirst time I heard about ICANN was at IGF in Baku. I was newbie in Internet Governance and I had no a clear idea about the actors and multi stakeholder model, I won a fellowship for this event and my  objective was to understand as much as possible the whole Internet Governance process and  implement it in my country as fast as possible. Once at the event, I met an ICANN member in lunch time, in fact, it was not and appointment or something planned, it was casualty because there no were enough available tables and mine had an available place so, he sat next to me.  While we had lunch, he gave me a short introduction about ICANN, however, at the end of our conversation what I kept in my mind was a very general idea about his very general introduction, to summarize, ICANN for me was two things: ccTLD’s and Regional Internet Registers.  I though this was enough to understand the ICANN role in Internet Governance ecosystem, but after a while, after attend some IGF and LacIGF events  and talking with other Latinamerican ICANN members I realized I saw  the tip of the iceberg so,  I applied for a fellowship.

The previous preparation was a surprise. A lot of  information, topics and doubts.   After read the ICANN website information and links sent by my mentor  I realized ICANN is more than a group of people who approve a “.anything”, ICANN is a multi stakeholder model itself and is part of a multi stakeholder model in the Internet Governance ecosystem. They handle not only  technical topics that most of the people think they are discussing all time, but also other not-technical topics like Human rights, Internet governance and civil society organizations that are important in Internet Governance ecosystem.  My expectation at the first was to participate and understand as much as possible in technical discussions like IANA transition, WHOIS, DNSsec, and all about GTLD’s and look for a way to synchronize this knowledge in my local Internet Governance group, However, I have been attending Internet Governance events as an activist and civil society representative, so, my expectation changed, I had to mix my interests and I focused in Civil society topics, Internet Governance and IANA transition.

Once at the meeting, the introductory sessions were helpful and in my opinion, the idea to mix session and breakfast was a hit .  The summarized information about ICANN and its role was getting more clear for me. This sessions showed us an idea about how to handle or understand sessions and fellows felt free to ask basic questions according to their interest.  Additionally, we had the opportunity to meet other fellows who work in different roles in different organizations and companies around the world.

ICANN fellows and Leonard Kleinrock

ICANN fellows and Leonard Kleinrock

I attended some civil society discussions but I specially remember a session when we discussed the problem with NGO’s who lost their org domains and moving  to a page into social networks. The problem is those NGO’s loose their identity, donators, possible sponsors and as a consequence must  sharing their private data with non-trusted companies. This sounds very dangerous because most of the NGOS work with sensitive data and people who need protection of their privacity.  But was not just this discussion, in general all topics about NCUC were very interested and it became most interesting when I realized they have a real voting power in the ICANN’s policy making process.

Some technical topics were interesting too. The IANA transition still being complex, but the process is clearest for me now than 3 or 4 weeks ago, now I can say I understand better and it will be easier to follow this topic in the future (well, we have 11 months!).  GTLD and ccTDL discussions were interested too, in fact, I attended the ceremony where .lat was signed!

On the other hand, It was a shame I can’t attend WHOIS discussions, but it was too much information for me and most of the times the sessions were in parallel. I guess you can’t have it all!

My expectations were covered, the ICANN map in my mind is clearer than 3 or 4 weeks ago.  I understood better the IANA transition and the importance of the NTIA contract, I realized the NCUC can be helpful in my work with civil societies organizations and suddenly, At-Larges became interesting!  (I have to think deeply about it).

To summarize, what I discovered of ICANN is a bit complex to explain using words, so I will try with an analogy, a very latinamerican analogy (I sent a twitt  mentioning this analogy):   A “Piñata” is a very popular habit in Latinamerican birthday parties.  It’s a figure made of paperboard and filled with candies and small toys hanged up from the ceiling or a tree and must be broken using an stick or a bat. The kid (the birthday party host) is the first one who try to break the Piñata with his/her eyes covered. Once broken, candies and toys are spread out on the floor and children must to take as much as they can.  ICANN for me is a Piñata,  ICANN 51 was a broken piñata, information is all the candies on the floor and we, the Fellows were children trying to collect all those candies.

ICANN is a Piñata

ICANN is more than a “dot country” you can’t imagine how many things has inside, is like a Piñata

It was an amazing experience:  too much information, new contacts, new people, topics to read and people to follow. I Hope to practice all this new knowledge in my Internet Governance group and attend other meeting again (why not?).

What does it mean to be a Mozilian?

The Mozilla summit assembly is a group of people who are helping to plan the next Mozilla summit 2013. We had a meeting in Paris to discuss, share ideas, review different possibilities, purposes and make activities to thing the best way to organize the summit.

All activities were awesome, but there was an special and different activity. We had to define what does it mean to be  mozillian and draw it.  I love the work what we did as a group (Kathe, William Quivinger, Henrik, Arturo and I)  and how we connected our ideas. Here you are our answer:

What does it mean to be a Mozillian?

Henrik and I explained the message to the people in this way:

Mozillians are people around the world who:

  • Love the web
  • Support and defend the Mozilla manifest, taking actions to go one step forward
  • Feel pasion for Open source, community, web  and social.
  • They share this passion with other people.

What does it mean to be a Mozillian for you?

Mozilla Reps at MWC: Hard, interesting and fun.

Last February 25th -28th, Barcelona hosted the Mobile World Congress.  This event is the world’s largest exhibition for mobile operators, device manufacturers, technology providers, mobile content and vendors for mobile devices around the world.  Mozilla was part of this event with Firefox OS, and 5 Mozilla Reps were invited: Arturo Martinez , Ruben Martín, Guillermo López, Ricardo Pontes and me, but we had other Rep: Marcia!  who is part of the Mozilla staff and did an amazing job.  As Mozilla Reps, we were representing the Mozilla community and of course, all Mozilla Reps.

It was not easy. Dan, a Mozilla employee, trained us and oriented us about how to make a Demo.  Mozilla staff provided us with some documentation and we complemented that with what we knew about the project.  Each one built an outline to be sure he/she wouldn’t forget important topics. Personally, I practised a lot:  At home, on the flight and in the hotel (I was very nervous).

Once at our  beautiful and fun stand, we started our exhibition and my nervousness morphed into energy and confidence.  I started my exhibition totally sure that we would  do a good job.  We shared the space and resources with Mozilla staff, working together in different roles.  Our main role as Reps was in the demo team, but we also gave interviews and had press recording us showing Demos.

Mozilla Firefox OS stand

At first, the hardest part was the language. I started talking slowly, making pauses to be sure that people were understanding me, and to be sure about my pronunciation. Sometimes I had to switch from English to Spanish because there were a lot of Spanish speakers. There was a moment (I twetet it) when I was very comfortable speaking English, and when I had to switch to Spanish it felt very strange.

We had several visitors: business people, mobile operators, manufacturers, developers (my favourite ones), press, even the Korean ambassador.  In fact,  America Móvil (Claro in South America) became interested in this project and joined us, In the end, our mobile operators group  grew to 18 (Etisalat, VimpelCom, Telecom Italia, China Unicom, SingTel, Deutsche Telekom, KDDI, Hutchison Three Group, KT, MegaFon, Qtel, Smart, Sprint,  Telstra, TMN and Telenor). But the manufacturers were not far behind, Sony joined the group and announced they will releases experimental Firefox OS ROM for their Xperia E.  Our hard job had very good results! But I have to remark that our visitors were not only interested and very curious about Firefox OS, WRTC, apps and Marketplace, but also for this hat (Arturo’s hat). It was the attraction in our stand and everywhere Arturo moved.

Arturo's hat

We (Mozilla Reps) were invited to Michelle’s talk.  She shared the panel with Ubuntu CEO and Jolla CEO. They talked about  the web, open source, their business model, HTML5, innovation and how hard it is to be innovative. Mozilla Reps were in the first row, and we had the opportunity to hear about Mozilla’s perspective about Firefox OS and the way that Mozilla wants to build an ecosystem with people, standards, tools, innovation and participation in order to guide the web as an additional path to human development. It was a very interesting talk.

camera-t

What I liked most was that Mozilla showed their innovative ideas and the people who are the backbone of this project: Operators, staff and a big community. Mozilla showed that it is possible to have a successful idea based on the open source model and oriented to people.  A lot of companies used models (girls and men) to show their projects and products but Mozilla used their skilful people, employees and community working together like all Mozilla projects.

Demandada la Ley Lleras 2. ¿Ahora qué sigue?

El senador Camilo Romero interpuso ante la corte constitucional una demanda a la Ley 1430, más conocida como Ley Lleras 2 y el día 8 de Junio fué aceptada.  Esta ley, se encuentra compuesta por diferentes artículos que violan el derecho a la libertad de expresión, son discriminatorios y violan el derecho a la intimidad, a demás de no reconocer internet como un espacio para la circulación de contenidos ni como plataforma de participación ciudadana.

Aunque no es un secreto que la aprobación de esta ley se realizó para mostrar el esfuerzo que hace Colombia por cumplir el TLC, tampoco es un secreto que esta ley sobrepasa las exigencias del mismo, llegando al punto de violar puntos consagrados dentro de la constitución.

Ahora que la ley se encuentra demandada, se están anexando documentos a la demanda y es aqui donde puedes contribuír.  Uno de los documentos a adjuntar es la recolección de firmas, las cuales deben hacerse de forma análoga (manualmente) , para lo cual se debe descargar el formato de recolección de firmas aqui  Se deben llenar todos los renglones con los datos solicitados, escanearse y se envia al correo contacto@camiloromero.co Contamos con 10 días para reunir 11 mil firmas.

Cabe aclarar que en la página del senador Camilo Romero hay una opción para firma digital, pero esta NO ES VALIDA para la demanda, es decir, las firmas digitales NO SE TIENEN EN CUENTA.

Resumiendo:

  1. La firma digital NO ES VALIDA
  2. Se debe descargar el formulario de firmas aqui llenar los renglones con la información completa, escanearse y enviarse al correo contacto@camiloromero.co
  3. Debe hacerse esto en el transcurso de 10 días

Aunque no sea del agrado de la mayoría correr traz extraños pidiendo que le firmen un papel, piensa  ¿vale la pena hacer esto por Internet? Piensa en lo que pierdes,  en lo que vas a dejar de hacer y la forma en que te van a censurar.  Tal vez te quite unos minutos, pero es más lo que ganas.

Esta es una buena oportunidad para quienes se preguntaban que se puede hacer encontra de esta ley.

Aprobada la Ley Lleras 2. Fin de internet como lo conocemos.

Así es. Recuerden internet como lo que es y no en lo que lo acaban de convertir. El día 10 de Abril espero que sea recordado como el día en que murió internet tal como se conoce. Pero no solo de internet, también de muchos aspectos de la vida cotidiana del común de los colombianos y colombianas.  Fuí testigo de como se aprobo a pupitrazo esta ley, pero eso es tema para otro post. Aqui les voy a mostrar los puntos más polémicos de la ley 201 o muy bien llamada Ley Lleras 2

Esta ley es tan humillante que nos obliga a cumplir una cuota de pantalla del 30% de porducción nacional en horarios “triple A”  los fines de semana. Esto significa que en los horarios de mayor audiencia, solo el 30% de lo que se transmita va a ser nacional, el resto gringo. En pocas palabras, en los horarios triple A las propagandas va a ser colombianas y los programas serán gringos.  Vendieron nuestro espacio televisivo y perjudicaron el talento y las productoras nacionales. Ahora los gringos nos dicen que programas de tv vemos!

Esta ley es tan absurda que no permite la retransmisión por Internet de señales de TV sin la autorización del titular o titulares del derecho del contenido de la señal.  No podrás grabar y subir un capitulo de una novela para que tu tio que vive en Marruecos la disfrute. ¡La profesora no podrá grabar un capitulo de El profesor Yarumo para presentarla a sus alumnos!. Los congresistas decian que si se hacia con fines educativos, no aplicaba restricciones. Sin embargo, la ley en ninguna parte deja eso claro y las palabras se las lleva el viento. Notese que aqui solo estamos grabando, no nos estamos lucrando de ello ni le estamos sacando beneficio, solo queremos que el tio vea la novela y que los niños de 2 de primaria aprendan a ordeñar vacas con el profesor Yarumo.

Tampoco podrás grabar a tu artista en concierto, por lo menos así parece ser, pues la norma no especifica claramente si es o no ilegal hacerlo. En últimas, si vas al concierto, grabas a tu artista y subes el video a Facebook para presumir a tus amigos que pagaste boleta VIP,  estarás en graves problemas.  Tampoco podras grabar los penalty ni la vuelta olimpica de tu equipo.  Si volvemos a empatar contra Alemania en un mundial, quedará registrado solo en nuestra memoria. Si hay otro 5-0 no podras presumirlo a tu amigo/amiga de Argentina, pues solo podra quedar grabado en tu memoria.

Esta ley es tan descabellada que su articulo 17 establece una pena de 4 a 8 años de carcel y una multa de 26 a 1000 salarios mínimos legales vigentes para quien obtenga ventaja comercial o lucro del uso o circulación sin autorización de material con derecho de autor con el objetivo de lograr una ventaja comercial o ganancia económica. Los Nule pagarán 10 años de carcel por lo que hicieron, tú podrias pagar 8 años por vender un CD pirata, ¡casi lo mismo que ellos! Sin embargo, un CD pirata cuesta 3 mil pesos y uno original al rededor de 40 mil ¿De verdad esperan que se acabe la piratería? Esto solo va a incrementar el costo de los CD piratas de 3 mil a 10 mil. Si el CD original ya no cuesta 40 mil sino 10 mil ¿Usted cual compra?

En este artículo el senador Armando Benedetti lanzó dos preguntas, la primera fué:

¿puede una ley ordinaria, como esta, modificar el Código Penal y tocar temas propios de una ley estatutaria, al restringir derechos fundamentales de los ciudadanos como lo es la libertad personal?

Y la segunda y según él más grave:

¿pueden las comisiones segundas de Cámara y Senado reformar el Código Penal, interfiriendo en competencias propias de la Comisión Primera de cada Corporación?.

No sé que es una ley ordinaria, ni una estatutaria ni que dice el código penal, pero a “vuelo de pájaro” puedo comprender que eso de las penas no lo pueden establecer las comisiones segundas (que votaron esta ley) sino las primeras, es decir  aprobaron un artículo que no podían aprobar, pero la orden era aprobarla, entonces los muy obedientes y sumisos senadores y representantes a la cámala la aprobaron.

Esta ley es tan corta de visión que restringe el acceso a medios digitales en la red para ser reproducidos de manera gratuita como sucede hoy, es decir que solo podremos escuchar música, ver películas, ver fragmentos o capitulos de series de tv, leer libros o artículos por internet si quien posee los derechos lo permite. Estamos reprodiciendo, leyendo, escuchando… ¡No estamos lucrandonos de ello!  ¡Estamos disfrutando la obra de un autor!

La ley lleras  pretendía limitar nuestro acceso a contenidos en Internet y restringia nuestro acceso a la información. La ley 201 a demas de lo anterior restringe transmision, modifica penas y cambia la protección del derecho de autor. La ley 201 no es igual a la ley lleras, es peor! Pero su base es la misma, por eso la llamo Ley Lleras 2. ¿Usted cómo la llamaría?

El futuro de los usuarios y usuarias de internet se decidirá a pupitrazo limpio, a las patadas.

Micos en proyecto de ley En Colombia nos alegrábamos y sentiamos orgullosos de haber tumbado el proyecto de ley 241 de 2011 “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en internet” más conocido como Ley Lleras.  Sin embargo, sabíamos que era necesario adelantar un proyecto de ley para proteger los derechos de autor y propiedad intelectual en nuestro país como condición de Estados Unidos hacia nosotros para firmar el TLC, solo era cuestión de tiempo. y llegó el día. Surgió el proyecto de ley 201 de 2012, que No es la ley Lleras, ES PEOR!

Aunque la firma del TLC es para intercambios comerciales y debeficio de ambos países, las exigencias las pone Estados Unidos a Colombia, nunca nosotros a ellos, como se puede leer en el artículo 1 de este nuevo proyecto de ley

Esta ley es tan absurda que pretende fijar las cuotas de pantalla, es decir, regular el porcentaje de producciones nacionales y extranjeras que se deberán proyectar en los canales públicos y privados de la televisión colombiana!  No contentos con eso, y para adicionar, este proyecto prohíbe la retransmisión por Internet de señales de televisión, por cualquier medio: terrestre, satélite, cable, etc, sin la autorización del titular del derecho del contenido de la señal.  Si es usted un estudiante, no podrá utilizar imágenes de noticieros o programas de televisión con fines académicos.  Si es usted fanático o fanatica del fútbol, no podrá transmitir señal de los partidos asi lo haga sin beneficio comercial y por lo tanto otros fanáticos y fanáticas no podrán verlo.

Adicionando a lo anterior, (si,  hay más) El Artículo 19 de esta ley, vuelve a dar poder a las Autoridades administrativas (No las judiciales, como debería ser) para acceder a tus datos personales cuando sospechen que estas infringiendo derechos de autor (descargas o acceso a contenidos sin permiso) sin sentencia judicial, vulnerando el derecho a la intimidad y al de protección de datos de cualquier ciudadano y ciudadana y violando el derecho de presunción de inocencia pués somos inocentes hasta que nos comprueben lo contrario, no cuando lo sospechen.

Y hay más micos colados en este proyecto que pretenden ser aprobados. Algunos de estos destapados por el senador Romero en este comunicado resumido de 1 página.

Esta ley podría ser aprobada ANTES DE SEMANA SANTA, convirtiendose en la ley que más rápido se ha aprobado en el congreso. ¿Y por que tan rápido y en esa forma tan misteriosa?  porque el presidente Juan Manuel Santos quiere entregárselas (y entregarnos) a Barack Obama en Abril,  como bienvenida a la cumbre de Cartagena.

¿Podemos hacer algo o compramos las rodilleras por docena? 

Buena pregunta. Este proyecto por la emergencia con la que debe aprobarse, no se ha popularizado y tiene un tiempo límite (Obama viene en Abril), entonces toca actuar rápido.

Si definitivamente no te van las rodilleras, aquí hay 2 cosas que puedes hacer:

  1. INFORMATE  es el paso básico para que sepas que te estan diciendo, que estas defendiendo y como nos estamos perjudicando Aqui un artículo corto, simple y en palabras cristianas de la revista Semana y otro articulo en Red Pa Todos, también simple de leer.
  2. Envía twitts con el Hashtag #NoPupitrazo, #SiAnalisis, haz na actualización de Facebook o envia un correo o twitt a tu congresista (o congresistas que conozcas), exigiendole que no pasen la ley sin el debido debate.

Es posible encontrar un equilibrio entre derechos de autor y el libre derecho al uso de la información si nos sentamos a pensar y llegamos a acuerdos. Hay que proteger los derechos, pero para hacerlo no es necesario perjudicar a todos los usuarios y usuarias de internet.

Nuestro futuro esta en nuestras manos. Si lo dejamos en manos de nustros congresistas, pronto estaremos en manos de Obama y con rodilleras! (exactamente después de la cumbre de Cartagena)